díky mírnému klimatu a úrodné půdě se jih stal agrární společností, kde tabák, rýže, cukr, bavlna, pšenice a konopí podkopaly ekonomiku. Kvůli nedostatku pracovní síly, vlastníci půdy koupil Africké otroky pro práci jejich obrovské plantáže, a dokonce i drobní zemědělci často používá otrocké práce jako prostředek povolen. Jak se region vyvíjel, rozvíjela se také průmyslová odvětví, zejména ty, které byly potřebné ke zpracování místních plodin nebo k těžbě přírodních zdrojů. Tato průmyslová odvětví často zaměstnávala nelandowning bílé i otroky, vlastněné nebo pronajaté. V městských oblastech, většina otroků byla zaměstnána v domácích službách; dosud, někteří pracovali v dopravě, výrobní, a zpracování potravin.

zatímco zemědělci ve Virginii, Kentucky a Missouri se zaměřili na pěstování tabáku a konopí, pšenice byla základem v Marylandu a Virginii. V Jižní Karolíně a Gruzii, zemědělci pěstovali rýži, a Louisiana byla primárním stavem pěstování cukru. Především, bavlna byla primární plodinou na celém jihu, s rostoucí oblastí bavlny táhnoucí se od Karolín po Texas. Kromě velkých plantáží, které pokrývaly stovky akrů, menší farmy tečkovaly krajinu.

majitelé plantáží a velkých farem pěstovali plodiny pro trh i pro domácí použití. Od prvních dnů národa až do roku 1850 byla bavlna nejdůležitější ze všech tržních plodin, nejen z jihu, ale z celého národa. V době vypuknutí občanské války (1861-1865), 4.Každoročně se sklízelo 9 milionů balíků bavlny a většina z nich byla vyvezena přes Severní přístavy (Starobin 1970, s. 4). Přesto Bavlna zbavila půdu svých živin. Protože nebyl dostatek hnoje k hnojení polí na plantážích s pěstováním 500 až 600 akrů a protože nová komerční hnojiva byla neúměrně nákladná, výnosy plodin se postupně snižovaly (Genovese 1965, s. 95).

od prvních dnů amerických kolonií hráli afričtí otroci na jihu důležitou roli, protože v rodícím se národě byl nedostatek pracovníků. Přesto, jak se používání otroků na severu časem zmenšovalo, v jižních státech se zvýšil. Bylo to proto, že pro majitele půdy bylo výhodné používat otroky místo najímání bílých svobodných dělníků, kteří by mohli stát víc, stávka, nebo přestat. Jejich plantáže závisely na zvýšené produkci vývozních plodin na stále unavenější půdě.

Tak dlouho držel názor, že otroci byli chudí dělníci z těchto důvodů jako nedostatek touhy, nekvalitní nástroje, a nedostatečná strava byla zpochybněna řada historiků, včetně Roger Výkupné, který udržuje:

Na rozdíl od názorů zastávaných kritiky tehdejšího systému byla otrocká práce produktivní. Otrokáři na jihu vytěžili ze svých otroků dostatek práce, aby každý rok vytvořili značný přebytek. Udělali to kombinací nátlaku a pobídek, což znamená velmi úzkou kontrolu práce velitelem. Dokonce i ten nejmenší úkol byl organizován a pod dohledem mistra nebo jeho „řidiče“ a malá pozornost byla věnována touhám otroka pro volný čas (1989, s. 45).

považováni podle zákona za osobu i majetek, otroci neměli žádnou kontrolu nad svým životem jako dělníci. V roce 1860 přibližně 400.000 bílé rodiny vlastnil 4 miliony otroků, který činil 12 procent bílé populace ovládá více než polovinu otroků a vytváření „mocenská elita“ (Starobin 1970, str. 5).

Nákupní záznamy ukazují, jak se plantáže lišily v rozsahu, v jakém byly soběstačné. Kromě těch otroků, kteří byli vyškoleni splnit domácí práce, jako je předení, tkaní a šití, ostatní otroci se dozvěděl, kovářství, barel a opalování. Každý otrok obdržel každoročně přidělení oblečení. Pokud tkanina nebyla tkaná na plantáži, musela být zakoupena, obvykle ze severu. Totéž platí pro boty a další potřeby. Otroci rozšířili své příděly jídla o zahrady a vyráběli bylinné prostředky. V některých případech může být lékař povolán, aby inklinoval k váženému otrokovi. Navzdory nákladům na údržbu otroků, zejména v mimosezóně, pokud by byl měřen po celý život otroka, majitel otroka by získal zisk. Kromě toho byly ženské a dětské otroky, stejně jako dospělí muži, často pronajaty průmyslovým zaměstnavatelům během nečinnosti. Pokud zisky zaostával z důvodu nepředvídané události, přebytku otroků by mohla být prodána, protože od roku 1805 do roku 1860 tam byl „zavedený trh s otroky, což znamenalo, že otrok byl velmi „kapalina“, majetek, který by mohl být snadno přeměněny v peněžní prostředky v případě, že majitelé chtěli prodat otroka z jakéhokoliv důvodu“ (Ransom 1989, str. 46). Vlastnictví otrokyň v plodném věku také znamenalo zvýšení počtu otroků, protože všechny děti otroků patřily majitelům otroků.

i když i postavení s Severní pokroku před 1815, industrializace v Jižní zaostával za to, že na Severu později, s pouze 20 procent národa výrobců, že se nachází v Jižních státech. Není náhodou, mzdy byly nižší na Jihu, s příjmem na obyvatele v roce 1860 měřeno na 103 dolarů na Jihu, v porovnání s $141 v Severní (Kolchin 1993, str. 175). Jižní průmysl se nevyvíjel tak rychle jako sever z mnoha důvodů, včetně nedostatku investičního kapitálu, dobře vyškolení manažeři, a aktuální technologie, a absence spolehlivé dopravy. Většina podnikatelských start-upů byla financována z fondů vlastníka plantáže, nikoli konglomeráty akcionářů nalezených na severu. Kromě toho, majitelé plantáží často obtížnosti najímání odborných manažerů, kteří byli nedostatkovým zbožím na vnitrostátní úrovni, a jsou často odrazeni tím, že Jih je zničující klimatu; to znamená, že museli platit pojistné přesvědčit manažery, aby šli na jih. Navíc kvůli nedostatečným znalostem a kapitálu nebyli podnikatelé nutně schopni používat nejúčinnější metody, které by jim umožnily vytvářet zboží, které by mohlo dobře konkurovat na severu i v zahraničí. Konečně pomalé tempo výstavby železnice, které nebylo dobře financováno státními a místními vládami, vedlo k neefektivním—tedy nákladným-dopravním trasám. Podniky, které měly největší úspěch v marketingu svých produktů na severu, se nacházely v příhraničních státech.

většina jižních podniků prodávajících suroviny a výrobky musela prodávat buď lokálně, nebo prostřednictvím severních prostředníků, kteří kontrolovali lodní dopravu. Městské trhy na jihu byly omezené, protože pouze 10 procento populace žilo v městských oblastech, s New Orleans a Baltimore jsou největšími městy. 1860 sčítání lidu uvedeno, že tam byly osmi městech na Jihu s populací více než 22 000 lidí: Louisville, St. Louis, New Orleans, Mobile, Savannah, Charleston, Richmond, a Baltimoru (Starobin 1970, s. 7-8). I kdyby existovala větší populační centra, výdělečná síla byla mezi chudými bílými a otroky nízká, a plantáže se do určité míry snažily být co nejvíce soběstačné. Přesto byly výrobky vyrobené v mnoha výrobních odvětvích vázány na potřeby plantáží, takže další položky musely být zakoupeny ze severu. Tato potřeba způsobila obchodní nerovnováhu, protože Jižní průmyslová odvětví nebyla do značné míry schopna úspěšně uvádět na trh své výrobky na sever i do zahraničí.

i Přes obtíže, spočívající v podnikání v Jižní, takových odvětvích, jako je textilní průmysl, hornictví, těžbu dřeva, ironmongering, a gristmilling udělal rozvíjet, protože sloužily potřebám majitelé plantáží. Navíc, majitelé otroků byly někdy potřeba dodat otroky pro projekty veřejných prací, jako je stavba železnice, opravy silnic, zlepšení vodních cestách (Starobin 1970, s. 16-31). Během roku 1850 pracovalo v průmyslu 160 000 až 200 000 otroků a žen z přibližně 4 milionů otroků ve Spojených státech. Z těchto průmyslových otroků bylo 80 procent vlastněno vlastníkem firmy a 20 procent pronajato od svých pánů do měsíce nebo roku(Starobin 1970, s. 11-12).

stejně jako u ziskovosti plantážních otroků závisela ziskovost zotročených městských dělníků na řadě faktorů. Jedním z faktorů byla ochota majitele firmy riskovat používání otroků v něčem jiném než v terénu, protože převládala představa, že Afričané se nemohli naučit dělat složité úkoly. I když někteří podnikatelé nevěřili, otroci schopný průmyslové práce, jiní, jako je tento návštěvník textilní továrny, bylo uvedeno, „dozorce a dohlížitele jsou bílé, a … hlavně z výrobního okresech na Severu, a ačkoli silně zaujatý na jejich prvním příchodu na zřízení proti moru práce, z pozorování a další zkušenosti, které svědčí o jejich stejné účinnosti, a velkou převahu v mnoha ohledech“ (De Luk je Recenze 1850, s. 432-433). Přesto mnozí zaměstnavatelé se potýkají nejen celkový nedostatek pracovních sil, ale bazén nevzdělaných a neukázněných bílé pracovníky, kteří často nelibě práci v průmyslu, protože to postrádalo postavení vlastníka pozemku, nebo dokonce existenční farmáři. Podnikatelé se proto rozhodli riskovat používání otroků, včetně žen a dětí, které stojí méně než hlavní mužské otroky. Bílí manažeři často trénovali a dohlíželi na práci otroků, ale to nebylo všechno. Také trénovali otroky, aby se stali manažery.

majitelé podniků si brzy uvědomili, že i když si pronajali od pěstitele, otroci stojí výrazně méně než jejich volné protějšky. Jak vysvětluje historik Robert Starobin: „náklady na volnou práci … činily asi 355 dolarů ročně, včetně dohledu. Roční průměrné náklady na údržbu na průmyslového otroka byly … méně než jedna třetina ročních nákladů na mzdy a dohled nad volnou společnou prací “ (1970, s. 149). Někteří majitelé podniků běžel podniků, které používají oba zdarma a zotročených dělníků, zatímco jiní, když jsem si uvědomil, že služebníky a ženy byly schopné dosahovat stejné úkoly jako bílé pracovníků, koupil jejich otrokem pracovníků přímé a vystřelil bílý zaměstnanců. Záznamy ukazují, otroci působí jako obchodní agenti, mlýn a železničních inženýrů, a trajektu operátory—a to vše za zlomek nákladů na bílé kvalifikované pracovní síly. To není překvapující, pak, že nonlandholding bílé může mít pocit, rozmrzelý otroků za to, že vysídlených nich na pracovišti.

odhaduje se, že 10.000 otroci byli zaměstnaný v železárnách, 5,000 v konopí (lana) továrny, 20.000 v rybolovu a zpracování ryb, a 30.000 na gristmills (pro cukr, rýže, kukuřice, mouka a zpracování). Pracovali také v uhlí, železo, olovo, zlato, a solné doly, a jako dřevorubci, řezání stromů a těžba terpentýnu. Tabákové továrny používaly otrocké dělníky (asi 7 000) téměř výhradně; oni také používají mnoho žen a dětí, protože, stejně jako v jiných lehkých průmyslových odvětví, mohou být stejně produktivní jako muži, a v některých odvětvích, kde malé a hbité ruce byly potřeba, i produktivnější (Starobin 1970, s. 11-28).

zisky se lišily od podniku k podniku. Například “ záznamy jižních textilních továren zaměstnávajících otrockou práci naznačují, že obvykle vydělávaly roční zisky na kapitálu v rozmezí od 10 do 65 procent a v průměru kolem 16 procent.“V komentáři na otroka-vlastnit podniky, pro které záznamy jsou stále k dispozici, Starobin poznamenat, že průměrná roční míra návratnosti investice uzavřeno nebo přesáhla 6 procent (1970, s. 148-149). Navíc, trend platil, zda otroci byli vlastněni nebo pronajati.

plantážníci využili příležitosti k dodatečnému příjmu z pronájmu otroků; přesto chtěli udržet ty nejschopnější muže, kteří pracují na polích. Většina městských otroků pracovala jako domácí služebníci (kteří byli především ženy), ačkoli jiní pracovali jako zruční řemeslníci, přístavní dělníci, pračky, tovární dělníci a denní dělníci. Plantážníci také chtěl, aby jejich otroci před zhoubným vlivem města, jako Frederick Douglass (1817-1895) napsal, že „město otroků je téměř freeman, ve srovnání s otrokem na plantáži“ (1960, str. 50). Mírné množství kapitalismu uspokojilo Jižní vlastníky půdy: „Otrok režimu může tolerovat a dokonce i přijmout omezený urbanizace a industrializace, ale to by nikdy nepřijme ideály, které jsou základem kapitalistické transformace, protože ústřední ty ideály, byla ekonomická svoboda, včetně svobody dělníci na uzavření smlouvy o mzdy“ (Kolchin 1993, str. 179).

bibliografie

de Bow ‚ s Review 9 (1850): 432-433.

Douglass, Frederick. Vyprávění o životě Fredericka Douglassa, amerického otroka, napsal sám . Cambridge, MA: Belknap Press, 1960.

Genovese, Eugene D. Politická ekonomie otroctví: Studie v ekonomice & a společnost otrockého jihu. New York: Pantheon, 1965.kolčin, Petr. Americké Otroctví, 1619-1877. New York: Hill a Wang, 1993.

Ransom, Roger L. konflikt a kompromis: Politická ekonomie otroctví, emancipace a americká občanská válka. New York a Cambridge, Velká Británie: Cambridge University Press, 1989.

Shore, Laurence. Jižní kapitalisté: ideologické vedení elity, 1832-1885. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1986.

Starobin, Robert S. Průmyslové otroctví na Starém jihu. New York: Oxford University Press, 1970.

Tocqueville, Alexis de. Demokracie v Americe, trans. Arthur Goldhammer. New York: Penguin Putnam, 2004.