za POPLATEK: velký počet Nevládních organizací, které tvrdí, že být stojí za práva spotřebitelů. Mimo běžné praxi pomoci spotřebitelům zavádějící označení, nebo přímo otázek bezpečnosti, mnoho z těchto spotřebitelských aktivistů nejsou tak moc o volby nebo o práva, ale o kontrolu. Ale co přesně obhajují?

„Práva Spotřebitelů“ jako Backdoor Politické Požadavky

Jakmile začnete probírat politické návrhy spotřebitelských zájmových skupin, zjistíte, že očekává kritiku směrem k bezpečnosti potravin šroub-ups společnosti (která by měla být právem odsouzen), ale také řada dalších politických pozic. Vezměme si jako odkaz na tento bod americké celostátní organizace pro práva spotřebitelů. Národní Spotřebitelé Leaguefeatures články na svých internetových stránkách, které odsoudily plýtvání potravinami, varovat o rizicích energetických nápojů, nebo proti legalizaci syrového mléka.

V roce 2014, skupina výkonný ředitel Sally Greenberg publikoval na svém blogu, který dělá věci pro soda hodnoty:

„stejně Jako cigarety, soda je cenově citlivý; zvýšení cen těchto prázdných kalorické nápoje může být jen to, co potřebujeme k nižší úrovni spotřeby.“

To je záhada, jak se tam, kde to skupina začíná být jeho výzkum na tyto otázky, protože tabák se stane být produkt, který zážitků cena nepružnost v porovnání s většinou zboží (cenová pružnost cigarety je kolem -0.4) a daně z cukru se v praxi ukázaly jako neúčinné. Ale co je důležitější: jaký druh skupiny práv spotřebitelů obhajuje, aby spotřebitelé pili méně sody? Není to na jednotlivci?

V roce 2016 čl., NCL kritizoval platit z Wall Street řádu:

„Vynucení Wall Street platit předpisy je nezbytné, aby se zabránilo další finanční krize a to je další krok směrem k boji proti hospodářské nerovnosti, která čelí náš národ dnes.“

Věci se stal trochu jasnější, když jsme se najít to v NCL vlastní poslání: „posláním Národního Spotřebitele Ligy je chránit a podporovat sociální a ekonomické spravedlnosti pro spotřebitele a pracovníků ve Spojených Státech a v zahraničí.“Takže to zjevně není o právech spotřebitelů, ale o subjektivní definici sociální a ekonomické spravedlnosti, která je pouze rozšířením slova: jsme čistě političtí.

Další „spotřební“ skupina je Veřejné, Občan, organizace, vytvořil Ralph Nader, který, podle sebe, „je nezisková organizace, která nemá účast v partyzánské politické činnosti nebo neschvaluje žádné kandidáty na volené funkce.“Jsem rád, že nás upozornili na tuto informaci, zatímco současně argumentují vyššími daněmi, retweet požaduje tvrdší kontrolu zbraní nebo tweetuje takové věci:

ze strachu z nepochopení, netvrdím, že non-zisk politické aktivity jsou obavy. Právě naopak, jsem přesvědčen, že občané by měli být povzbuzováni k používání těchto struktur se být politicky aktivní. Tvrdit však, že hájíte práva spotřebitelů za účelem obhajoby jasně viditelného politického programu? To bych nazval zavádějící.

odpor proti volnému obchodu

v Evropě se situace příliš neliší. Jako Evropská Unie vyjednává dohody o volném obchodu s jinými částmi světa, práva spotřebitelů zastánci se snaží zastavit jakýkoli pokus, aby tření obchod.

Tento měsíc, „práva spotřebitelů“ NEVLÁDNÍ organizace Foodwatch zveřejnila zprávu o těchto dohod o volném obchodu, která se projednává v EU, včetně nové se čtyři zakládající členové Mercosuru (Argentina, Brazílie, Paraguay a Uruguay). Tenor zprávy je dobře ilustrován tímto Prohlášením jednoho z jeho autorů, Thomas Fritz, během tiskové konference Foodwatch:

“ náš závěr je, že vzhledem k těmto FTA je pravděpodobné , že obchod s potravinami poroste spolu s riziky pro spotřebitele a životní prostředí.“

Vezměte pryč obavy o demokracii, soudní řízení, nebo dokonce i ty potravinové normy: tito aktivisté by proti volnému obchodu bez ohledu na to, co, protože to zvyšuje obchodu s potravinami. „Riziko pro spotřebitele“: o jakém riziku mluvíme? Riziko poklesu cen potravin a zvýšení kvality? Riziko zvýšení jejich výběru? A jakému „riziku“ vystavujeme producenty v Jižní Americe? Riziko zvýšení výroby a ekonomické prosperity?

a co spotřebitelská volba?

Místo toho, aby byl vystaven konstantní paternalistický zastánci veřejného zdraví a ochranáři, kteří omezují jejich možnosti v obchodech, měli by spotřebitelé poptávka rozhodnutí. Spotřebitelé jsou jednotlivci, kteří mohou činit vlastní rozhodnutí bez pomoci rušivých regulátorů.

to vedlo k mé osobní účasti na Consumer Choice Center, které šíří tuto přesnou zprávu: spotřebitelé chtějí volbu! Být to vlády chtějí regulovat cryptocurrencies, pivo daně v Kanadě, vaping pravidla na Aljašce, nebo Francie zakazující „koupit jeden, dostanete jeden zdarma“ nabízejí, CCC stojí proti Chůva Státu a dělá případě, že místo přímých zákazů, měli bychom nechat spotřebitelé vybrat vítěze a poražené na trhu. Můžete se připojit jako hlas pro spotřebitele lokálně, a oslovit naše hlasy v médiích, abychom mohli důsledně prosazovat vaši spotřebitelskou volbu.

PŘEČTĚTE si VÍCE: https://fee.org/articles/what-do-consumer-rights-advocates-really-want/