Paul Krugman se podařilo zjistit, „Amerika je Zdanění Tradice“ v nepravděpodobném místě – ohnivý starý politický projev neúspěšného prezidentského kandidáta, který volal po „absolvoval dědické daně na velké majetky.“Kape ironií, Krugman se ptá“ Kdo je to levák? Theodore Roosevelt ve své slavné řeči o novém nacionalismu z roku 1910.“
Čtenáři se předpokládat, že proto, že Roosevelt byl Republikán, jeho Nový Nacionalismus projev nemohl být vzdáleně vlevo od středu. Přesto fráze „nový nacionalismus“ a obhajoba dědické daně byly vypůjčeny z vysoce vlivného manifestu Herberta Crolyho z roku 1909 progresivní éry, příslib amerického života.
jak poznamenal Christopher Lasch, „Theodore Roosevelt si slib přečetl, považoval ho za velmi lichotivý pro sebe, veřejně ho chválil a použil jako argument pro svůj „nový nacionalismus“.“Croly Roosevelta tolik neovlivnil, jako by do jeho kariéry četl intelektuální soudržnost, kterou Roosevelt poté přijal jako svůj vlastní pohled na věci.“Croly, který se později zahájila Nové Republiky časopis, podporoval Roosevelta v roce 1912 Prezidentské volby a Robert La Follette je Pokrokové Strany kampaň v roce 1924, než se stal rozčarovaný a (jako Lasch dát) „flirtování s socialismus.“
ve své knize z roku 1909 Croly řekl: „v ekonomické válce … je věcí Státu vidět, že jeho vlastní přátelé zvítězí. Drží … ruku ve hře.“Stát, řekl Croly, musí dávat pozor na „národní zájem“ a pomáhat těm, kteří jsou nejvíce schopni využít své výhry ve prospěch společnosti.“Pro správně cynické to zní jako otevřená výzva k kamarádskému kapitalismu a korupci, ne-li kleptokracii.
V Nové Nacionalismu řeč Roosevelt řekl, „Jsme měli povolení lze získat pouze tak dlouho, jak získává představuje přínos pro komunitu. To, vím, znamená politiku mnohem aktivnějšího vládního zásahu do sociálních a ekonomických podmínek v této zemi … žádný člověk by neměl dostávat Dolar, pokud tento Dolar nebyl spravedlivě vydělaný. Každý dolar, který obdržel by měla představovat dolaru za poskytnuté služby — není hazard v zásobách, ale poskytované služby“ (Roosevelt prohrál‐pryč jeho vlastní dědictví na faremní podniku, zásoby).
ne zcela socialistický v roce 1909, křivě tolerovaný, “ zachování instituce soukromého vlastnictví v nějaké formě, … radikální proměna jeho stávající povahy a vlivu.“Podobně, Roosevelt dovolil, že by raději zastavit krátké vládního vlastnictví podnikání (socialismus), pokud vládní kontrola (fašismus) by stačilo. „Nepřeji si, aby se národ dostal do vlastnictví železnic,“ řekl Roosevelt, “ pokud se tomu lze vyhnout.“
stručně řečeno, Roosevelt/Croly Nový Nacionalismus rozhodně opřít v „levicové“ (liberty a kolektivistické) směru s ohledem na státní nadvládu nad soukromé vlastnictví.
jako doslov, zde je něco, co jsem napsal v 1995 antologie revizi Crolyho příslib amerického života:

Herbert Croly je kuriózní 1909 vidění opodstatněnosti zvýšená centralizace byla založena na představě, že Americké státní vlády byly zkorumpované a neefektivní především proto, že byly organizovány ve prospěch zkorumpované a neefektivní muži. Naproti tomu federální vláda byla zjevně organizována ve prospěch svatých a andělů. Přesto Crolyho myšlenka „velké vlády“ ve Washingtonu vypadá podle dnešních standardů jako výhodná dohoda. Usoudil, že mnohem silnější federální vláda by mohla být financována z odměrné dědické daně: daň na nejvyšší úrovni,‘ Croly napsal, ‚by mohl být umístěn bez nebezpečí úniků v tolik jako 20 procent.’Některé nedávné odhady naznačují, že Croly možná to bylo správné, o tom, jak vysokou daň z nemovitosti může být tlačen bez ztráty peněz. V každém případě, pokud 20 procent daně dědické byly jen federální daň jsme museli starat o to, jak Croly navrhl, že státy by mít trochu potíže při získávání peněz za služby, které jsou stále téměř výhradně státní nebo místní odpovědnost, jako policejní ochrana, veřejné školy a silnice. (Naproti tomu federální vláda je téměř výhradně zapojena do přijímání peněz od některých lidí a jejich poskytování jiným).