Bezpečné Upevnění a Dalších Příloh Styly

Tím, že Stephanie Huang, publikováno Srpen 24, 2020

Nástavec styly odkazovat na konkrétní způsob, ve kterém individualrelates k ostatním lidem. Styl upevnění je vytvořena na samém začátku života, a jakmile budou stanoveny, to je styl, který s vámi zůstane a hraje se dnes, jak jste se vztahují v intimních vztazích a v tom, jak rodiče své děti.

Dětské Příloh Styly

Kojenecká Přílohu Styly

Mary Ainsworth a její kolegové zjistili tři hlavní vzory, které děti se připojit k jejich primárních pečovatelů („matka života“), z jejich Zvláštní Situace, studie (Ainsworth et al., 1978).

studie přijati čtyři různé vzorky dětí kolem 1 roku věku, a zapojili je do Zvláštní Situace, postup, zhruba popsáno níže:

kojenec byl uveden do neznámého prostředí, s jeho nebo její matka, a byl volný, aby prozkoumala prostředí; cizinec vstoupil do místnosti a postupně se blížil dítě; matka pak odešel z místnosti, vrací poté, co dítě strávil nějaký čas o samotě s cizím člověkem.

Ainsworth a kolegy pozoroval, jak pohodlné každé malé dítě byla fyzicky dál od matky v neznámém prostředí, jak každé malé dítě ve styku s cizincem, a jak každé malé dítě pozdravil matku po jejím návratu.

Vyhýbavé Připoutání (Skupina A)

Vyhýbavé Připoutání (Skupina A)

Děti s vyhýbavou přílohu styly mají tendenci, aby se zabránilo interakce s pečovatelem, a nevykazují žádné potíže během separace. Může to být proto, že rodič ignoroval pokusy být intimní, a dítě může internalizovat přesvědčení, že nemůže záviset na tomto nebo jiném vztahu.

dítě ve skupině a bylo charakterizováno jako vykazující malou nebo žádnou tendenci hledat blízkost s matkou. Dítě se často ukázalo, ne úzkost při odloučení od matky, ve styku s cizincem, podobně, jak on nebo ona by komunikovat s matkou, a ukázal mírné známky vyhýbání se (otočil se, aby se zabránilo oční kontakt, atd.), když se znovu setkal s matkou.

Ainsworth a kolegy, interpretovat Skupině kojenců vyhýbání chování jako obranný mechanismus proti matek vlastní odmítnutí chování, jako je nepříjemný fyzický kontakt, nebo být více snadno rozhněván kojenců.

Bezpečné Upevnění (Skupina B)

Bezpečné Upevnění (Skupina B)

Bowlby (1988) popsal bezpečné upevnění stejně jako schopnost propojit se dobře a bezpečně ve vztazích s ostatními a zároveň mít kapacity pro autonomní akce jako situačně vhodná. Bezpečné připoutání se vyznačuje důvěrou, adaptivní reakce na opuštění, a víra, že člověk je hoden lásky.

dítě ve skupině B bylo charakterizováno jako aktivní hledání a udržování blízkosti s matkou, zejména během epizody shledání. Dítě může nebo nemusí být přátelské s cizincem, ale vždy projevovalo větší zájem o interakci s matkou.

Navíc, zatímco dítě tendenci být mírně zoufalý během odloučení od matky, dítě málokdy plakala.

Ainsworth a kolegy, interpretovat Skupině B děti, jak být bezpečně připevněna, aby jejich matky, ukazuje menší úzkost a více pozitivní postoje k vztahu, pravděpodobně proto, že věří v jejich matky citlivost k jejich potřebám.

Ambivalentní Připoutání (Skupina B)

Ambivalentní Připoutání (Skupina B)

Ambivalentní připoutání vztahy jsou charakterizovány obavy, že ostatní nebudou opětovat je touha po intimitě. To je způsobeno, když se dítě dozví, že jejich pečovatel nebo rodič je nespolehlivý a důsledně neposkytuje vstřícnou péči k jejich potřebám.

dítě ve skupině C bylo charakterizováno jako poněkud ambivalentní (a rezistentní) vůči matce. Dítě často vykazovalo známky odolávání interakcím s matkou, zejména během epizody shledání.

jakmile však bylo dosaženo kontaktu s matkou, dítě také projevilo silné úmysly udržovat takový kontakt. Celkově, zdálo se, že dítě skupiny C často vykazovalo maladaptivní chování během podivné situace.

Ainsworth a kolegové zjistili, Skupina C děti, aby se úzkosti a nedůvěře, o jejich matek reakce, jako Skupina C kojenců matek byly pozorovány chybí „smysl pro načasování“ v reakci na kojenecké potřeby.

Zmatený Přílohu (Skupina D)

Zmatený Přílohu (Skupina D)

Main a Solomon (1986) zjistili, že značné procento dětí vlastně nezapadá do Skupin A, B, nebo C, na základě jejich chování v Podivné Situaci experimentu. Kategorizovali tyto děti jako skupinu D, dezorganizovaný Typ připoutání.

Zmatený přílohu je klasifikován děti, které zobrazení sekvence chování, které nedostatek snadno pozorovatelné cíle nebo záměry, včetně očividně rozporuplné chování nebo stilling/zmrazení pohybu.

Main a Solomon zjistil, že rodiče Skupiny D kojenců často nevyřešené přílohu související traumata, která způsobila rodiče se zobrazí buď strach, nebo hrozivé chování, v pořadí, což vede ve Skupině D kojenců být zmatený, nebo nutit je, aby spoléhat na někoho, že se báli zároveň.

Adult Attachment Styly

Adult Attachment Styly

připevnění různých stylů může být viděn v podstatě jako různé vnitřní pracovní modely „vztahy“, které se vyvinuly z události zážitky (Main, Kaplan, & Cassidy, 1985).

To by naznačovalo, že brzy interakce s pečovateli může nejen tvar, jak dítě rozumí a choval se ve vztazích (jak dokládá dětské příloh styly), ale že takový dopad by mohl být převedena do dospělosti.

kromě toho by jiné relační zkušenosti v životě mohly také formovat pracovní model vztahů po celý život.

Main, Kaplan, Cassidy (1985) analyzovali dospělé reakce na Dospělé Přílohu Interview a pozorovány tři hlavní vzory v cestě dospělé líčil a interpretovat vztah z dětství, zážitky a vztahy obecně.

Bezpečné (Autonomní)

Bezpečné (Autonomní)

Secure dospělí tendenci držet pozitivní self-image a pozitivní obraz druhých, což znamená, že měli oba pocit, že jsou hodnotní a očekávání, že ostatní lidé jsou obecně přijímající a citlivé.

Dospělí, kteří prokázali bezpečné upevnění styl při připevnění interviewvalued vztahy a potvrdil dopad vztahů na jejich osobnosti.

za Druhé, oni zobrazené připravenost připomenout a diskutovat o nástavec, který navrhl mnohem odraz před rozhovorem. Konečně, ukázali objektivitu při hodnocení svých údajů o připoutanosti a minulých zkušeností bez jakékoli idealizace.

zejména mnoho bezpečných dospělých může ve skutečnosti zažít negativní události související s připoutaností, přesto jsou schopni objektivně posoudit lidi a události a přiřadit vztahům obecně pozitivní hodnotu.

Odmítavě-Vyhýbavou Přílohu

Odmítavě-Vyhýbavou Přílohu

odmítavě-vyhýbavou přílohu styl je prokázána u dospělých, kteří mají pozitivní self-image a negativní obraz druhých. Raději se vyhýbají blízkým vztahům a intimitě s ostatními, aby zůstali pocitem nezávislosti a nezranitelnosti.

Odmítavě-vyhýbavou dospělí popírají zažívá úzkost spojená se vztahy a bagatelizovat význam přílohu v obecné, prohlížení jiných lidí jako nedůvěryhodný.

Zaujatý Attachment

Zaujatý Attachment

zamyšlený přílohu styl je prokázána u dospělých, kteří jsou příliš obavy, s nejistotou vztahu.

Zamyšlený dospělých držet negativní self-image a pozitivní obraz druhých, což znamená, že mají pocit nehodnosti, ale obecně hodnoceny ostatními pozitivně.

jako takové usilují o sebepřijetí tím, že se snaží získat souhlas a validaci ze svých vztahů s významnými ostatními. Vyžadují také vyšší úroveň kontaktu a intimity ze vztahů s ostatními.

navíc byli zaměstnáni závislostí na vlastních rodičích a stále se aktivně snažili je potěšit.

Romantické Přílohu Styly

Romantické Přílohu Styly

Zatímco Hlavní a kolegů (1985) kategorizace dospělé konceptualizace upevnění vztahů bylo důležité, že se zaměřil na vysoké úrovni, koncepty upevnění prostřednictvím hlavně dotazujete, rodič-dítě vztahy.

Mnoho přílohu otázky rozhovoru se týkaly dospělých vztah s jejich vlastní rodiče a děti), a ne zachytit jiné typy upevnění vztahů, např. vztah mezi dvěma dospělými.

Jeden zásadní formou přílohy vztahy mezi dvěma dospělými osobami je romantický vztah. Hazan a Shaver (1987) odstartovala výzkum v této oblasti na základě analýzy self-hlášeny dotazníků, které požádal, dospělí charakterizovat jejich nejvýznamnější romantické vztahy.

Hazan a Shaver (1987)identifikovali tři odlišné styly připoutání v romantických vztazích, které zhruba odpovídaly stylům připoutání kojenců a Main et al. (1985) je charakterizace z Adult Attachment Interview.

Secure Lovers

Secure Lovers

Secure lovers charakterizovali své nejdůležitější romantické vztahy jako šťastné a důvěryhodné. Dokázali své partnery podpořit i přes chyby partnerů.

jejich vztahy také měly tendenci trvat déle. Bezpeční milenci tomu věřili, ačkoli romantické pocity mohou voskovat a ubývat, nějaká romantická láska nikdy nezmizí.

statistickou analýzou bylo zjištěno, že bezpečné milenci měli v dětství teplejší vztahy s rodiči.

Vyhýbavou Milenci

Vyhýbavou Milenci

Vyhýbavou milenci se vyznačuje tím, strach z intimity, emocionální vzestupy a pády, a žárlivost. Vyhýbaví milenci si často nebyli jisti svými pocity vůči svým romantickým partnerům, věřil, že romantická láska může zřídka trvat, a cítil, že je pro ně těžké se zamilovat.

ve Srovnání s Secure milenci, Vyhýbavé milovníky hlášeny chladnější vztahy s rodiči během jejich dětství, a zjistil, jejich matky, zejména chladu a odmítnutí.

Ambivalentní Milenci

Ambivalentní Milenci

Ambivalentní milovníky charakterizovat jejich nejvýznamnější romantické vztahy tím, posedlost, touha po opětování a unie, emocionální vzestupy a pády, a extrémní sexuální přitažlivost a žárlivost.

ambivalentní milenci věřili, že je pro ně snadné se zamilovat, přesto také tvrdili, že je těžké najít lásku. Ve srovnání s bezpečnými milenci, ambivalentní milenci hlásili chladnější vztahy s rodiči během jejich dětství.

Čtyři-Kategorie Modely

Čtyři-Kategorie Modely

Vliv Připevnění na Dětství a Vztahu Dospělých

Vliv Připevnění na Dětství a Vztahu Dospělých

Podle Bowlby teorii (1988), když jsme se tvoří naši primární přílohu jsme také, aby se mentální reprezentace toho, co vztah je (internal working model) který pak používáme pro všechny další vztahy v budoucnosti, tj. přátelství, pracovní a romantické vztahy.

Podle Bowlby (1969), později vztahy jsou pravděpodobné, že bude pokračování brzy přílohu styly (secure a nezabezpečené), protože chování dítěte je primární příloha obrázek podporuje vnitřní pracovní model vztahů, který vede dítě očekávat, že i v pozdější vztahy. Jinými slovy bude existovat kontinuita mezi časnými zkušenostmi s připoutáním a pozdějšími vztahy. Toto je známé jako hypotéza kontinuity.

přátelství z dětství

podle teorie připoutání by dítě, které má bezpečný styl připoutání, mělo mít větší jistotu v interakcích s přáteli.

tento názor podpořily značné důkazy. Například studie Minnesota (2005) sledovala účastníky od dětství do pozdního dospívání a našla kontinuitu mezi časným připoutáním a pozdějším emocionálním/sociálním chováním. Bezpečně připojené děti byly později v dětství hodnoceny nejvíce pro sociální kompetence, byly méně izolované a populárnější než nejistě připojené děti.

Hartup et.al (1993) tvrdí, že děti s bezpečnou typu přílohy jsou více populární v dětském pokoji a zapojit se více do sociální interakce s ostatními dětmi. V porovnání, nejistě připojené děti mají tendenci být více závislé na učitelích pro interakci a emoční podporu.

rodičovský styl

existují důkazy, že styly připoutání mohou být přenášeny mezi generacemi.

výzkum naznačuje mezigenerační kontinuitu mezi dospělými typy připoutanosti a jejich dětmi, včetně dětí, které si osvojují rodičovské styly svých rodičů. Lidé mají tendenci zakládat svůj rodičovský styl na interním pracovním modelu, takže Typ připoutanosti má tendenci být předáván generacemi rodiny.

Main, Kaplan, Cassidy (1985) zjistili silný vztah mezi bezpečností pro dospělé pracovní model připevnění a jejich děti, s mimořádně silnou korelaci mezi matky a kojence (vs. otcové a děti).

kromě toho, stejná studie také zjistila, že odmítavý dospělí byli často rodiče o poruchách kojenců, vzhledem k tomu, že roztržitý dospělí byli často rodiče, odolné/ambivalentní kojenců, což naznačuje, že jak dospělí koncipován upevnění vztahů má přímý dopad na to, jak jejich děti k nim připojeny.

alternativním vysvětlením kontinuity ve vztazích je hypotéza temperamentu, která tvrdí,že temperament dítěte ovlivňuje způsob, jakým rodič reaguje, a tak může být určujícím faktorem v typu připoutání dítěte. Temperament dítěte může vysvětlit jejich problémy (dobré nebo špatné) se vztahy v pozdějším životě.

romantické vztahy

zdá se také, že existuje kontinuita mezi časnými styly připoutání a kvalitou pozdějších romantických vztahů pro dospělé. Tato myšlenka je založena na interním pracovním modelu, kde primární příloha dítěte tvoří model (šablonu) pro budoucí vztahy.

vnitřní pracovní model ovlivňuje očekávání člověka od pozdějších vztahů a ovlivňuje tak jeho postoje k nim. Jinými slovy bude existovat kontinuita mezi časnými zkušenostmi s připoutáním a pozdějšími vztahy.

Erotických vztahů se pravděpodobně odráží rané příloha styl, protože zkušenost má člověk s jejich pečovatele v dětství by vedlo k očekávání, že stejné zkušenosti, v pozdějších vztazích.

to je ilustrováno v experimentu Hazan a Shaver love quiz. Provedli studii s cílem shromáždit informace o raných stylech připoutanosti účastníků a jejich postojích k láskyplným vztahům. Zjistili, že ti, kteří byli bezpečně připoutáni jako kojenci, měli tendenci mít šťastné trvalé vztahy.

Na druhou stranu, nejistě připojené lidé našli erotické vztahy obtížnější, tendenci k rozvodu a věřili, že láska byla vzácná. To podporuje myšlenku, že zkušenosti z dětství mají významný dopad na postoj lidí k pozdějším vztahům.

kontinuity hypothesies je obviněn z toho, že redukcionistické, protože předpokládá, že lidé, kteří jsou nejistě připojen jako kojenci by nekvalitní dospělé vztahy. To není vždy případ. Vědci našli spoustu lidí, kteří mají šťastné vztahy, přestože mají nejistá připoutání. Teorie by tedy mohla být příliš zjednodušující.

Brennanová a Shaver (1995) zjistili, že existuje silná asociace mezi vlastní typ přílohy a romantický partner je typ připojení, což naznačuje, že styl náklonnosti by mohly ovlivnit je výběr partnerů.

Chcete-li být konkrétnější, studie zjistila, že Bezpečné pro dospělé bylo nejvíce pravděpodobné, že bude spárován s jiným bezpečné pro dospělé, když to bylo nejméně pravděpodobné, že pro vyhýbavou dospělé, aby být spárována s bezpečné dospělých; v případě, že zabezpečená dospělých neměl páru s bezpečným partnera, on nebo ona je pravděpodobnější, že mají úzkostně-zaujatý partnera místo.

Navíc, kdykoli na vyhýbavou nebo úzkosti dospělých neměl páru s bezpečným partnera, on nebo ona byla více pravděpodobné, že skončí s vyhýbavou partnera; úzkosti dospělých bylo velmi nepravděpodobné, že by být spárována s jiným Úzkosti dospělých.

styl připoutání pro dospělé také ovlivňuje, jak se člověk chová v romantických vztazích (žárlivost, důvěra, hledání blízkosti atd.) a jak dlouho tyto vztahy mohou trvat, jak je popsáno v předchozích odstavcích o zjištěních Hazar and Shaver (1987).

Jedná se střídavě o celkovou spokojenost ve vztahu. Brennanová a Shaver (1995) zjistili, že pokynul směrem k Bezpečné upevnění typ byl pozitivně korelovala s jedním je spokojenost ve vztahu, vzhledem k tomu, že buď vyhýbavé nebo úzkosti byla negativně spojena s jedním je spokojenost ve vztahu.

pokud jde o chování související s připoutaností ve vztazích, sklon hledat blízkost a důvěřovat ostatním byl pozitivně korelován s uspokojením ve vztahu.

být soběstačný, ambivalentní,žárlivý, přilnavý, snadno frustrovaný vůči partnerovi nebo nejistý obecně byly všechny negativně korelovány s uspokojením ve vztahu.

bylo také zjištěno, že styl připoutání a související chování partnerů ovlivňuje spokojenost ve vztahu. Nepřekvapivě, mít bezpečného partnera zvýšilo spokojenost ve vztahu.

vyhýbavý partner byl však jediným typem partnera, který se zdál negativně přispívat ke spokojenosti ve vztahu, zatímco úzkostlivý partner neměl v tomto ohledu žádný významný dopad.

sklon partnera hledat blízkost a důvěřovat druhým zvýšil spokojenost člověka, zatímco ambivalence a frustrace partnera vůči sobě snížila jeho spokojenost.

kritické hodnocení

kritické hodnocení

je třeba mít na paměti, že jeden může vykazovat různé styly připojení v různých vztazích.

studie provedená na mladých dospělých, ukázal, že účastníci posedlý výraznou přílohu vzory pro různých typů vztahu (rodič-účastník, přátelství a romantický vztah), a to není zkušenost jednoho „obecné přílohu orientace,“ s výjimkou některých překrývají v úzkosti zažil v obou přátelství a romantické vztahy (Caron et al., 2012).

Takové empirické důkazy slouží jako připomínka, že přílohu styl může být kontextově specifické, a že nikdo by se neměl považovat výsledky z hodnocení jako jediný indikátor připoutanost styl.Navíc je také pozoruhodné, že styl připoutání se může časem také měnit.

napříč různými výzkumy bylo zjištěno, že přibližně 70% lidí mělo stabilnější styly připoutání, zatímco zbývajících 30% bylo více podrobeno změnám.

Baldwin a Fehr (1995) zjistili, že 30% dospělých změnil jejich připevnění styl hodnocení v krátkém čase (v rozmezí od jednoho týdne do několika měsíců), s těmi, kteří původně self-identifikovat jako úzkostně-ambivalentní je nejvíce náchylné ke změně.

V 20leté longitudinální studii Waters et al. (2000) provedl rozhovor s dospělými s mladými dospělými, kteří se před 20 lety zúčastnili experimentu Strange Situation. Zjistili, že 72% účastníků dostalo stejné bezpečné vs. nejisté klasifikace jako v dětství.

zbývající účastníci se změnili, pokud jde o vzorce připoutanosti, přičemž většina – i když ne všichni – zažila závažné negativní životní události.

taková zjištění naznačují, že hodnocení stylu připoutání by mělo být interpretováno obezřetněji; navíc vždy existuje možnost změny – a nemusí to souviset ani s negativními událostmi.

APA Styl Odkazy

Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C. Waters, E., & Zdi, S. (1978). Vzory připoutanosti: psychologická studie podivné situace. Lawrence Erlbaum.

Baldwin, M. W., & Fehr, B. (1995). O nestabilitě hodnocení stylu připoutání. Osobní Vztahy, 2, 247-261.

Bartholomew, k., & Horowitz, L.M. (1991). Styly příloh mezi mladými dospělými: Test modelu čtyř kategorií. Žurnál osobnosti a sociální psychologie, 61 (2), 226-244.

Bowlby, J. (1969). Příloha a ztráta: svazek I.příloha. Londýn: Hogarth Press.

Brennan, K. a., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Vlastní měření přílohy pro dospělé: integrační přehled. In J. a. Simpson & W.S. Rholes (Eds.), Teorie připoutanosti a blízké vztahy (s. 46-76). Guilford Press.

Brennan, K.A., & Shaver, P. R. (1995). Rozměry připoutanosti dospělých, ovlivnit regulaci, a fungování romantického vztahu. Bulletin osobnosti a sociální psychologie, 21 (3), 267-283.

Caron, a., Lafontaine, m., Bureau, J., Levesque, C., and Johnson, S. M. (2012). Srovnání blízkých vztahů: hodnocení kvality vztahů a vzorců připoutanosti k rodičům, přátelé, a Romantičtí partneři u mladých dospělých. Canadian Journal of Behavioral Science, 44 (4), 245-256.

George, C., Kaplan, N., & Main, M. (1984). Rozhovor S Přílohou Pro Dospělé. Nepublikovaný rukopis, Kalifornská univerzita v Berkeley.

Harlow, h. (1958). Povaha lásky. Americký Psycholog, 13, 573-685.

Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantická láska konceptualizovaná jako proces připoutání. Žurnál osobnosti a sociální psychologie, 52 (3), 511-524.

Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Bezpečnost v dětství, dětství a dospělosti: přechod na úroveň reprezentace. In I. Bretherton & e.Waters (Eds.), Rostoucí body teorie a výzkumu připoutanosti. Monografie společnosti pro výzkum ve vývoji dítěte, 50 (1-2), 66-104.

Main, M., & Solomon, J. (1986). Objev nejistého dezorganizovaného / dezorientovaného vzoru připoutání. V T. B. Brazelton & M.W. Yogman (Eds.), Afektivní vývoj v dětství. Ablex Publishing.

Waters, e., Merrick, s., Treboux, D., Crowell, J., & Albersheim, L. (2000). Zabezpečení připevnění v dětství a rané dospělosti: dvacetiletá longitudinální studie. Vývoj Dítěte, 71 (3), 684-689.

report this ad